Vingt-deux raisons de ne pas devenir végétarien

Un article ressuscité d’un numéro de 1999 de l’édition de 1999 fait actuellement le tour de l’Internet. Temps végétarien«22 raisons de devenir végétarien»

«Pensez à faire ce choix santé comme l’une des résolutions de votre nouvelle année. . . ”Dit le teaser. «De nombreuses études confirment qu'une alimentation riche en fruits et légumes frais et en céréales est votre meilleur choix pour vivre plus longtemps, en meilleure santé et plus agréable. Il y a littéralement des centaines de bonnes raisons de passer à un régime à base de plantes; voici 22 des meilleurs. "

Laissant de côté pour le moment le fait qu’un «régime alimentaire à base de plantes» n’est pas nécessairement identique à un régime végétalien et qu’aux États-Unis, un régime alimentaire composé de fruits, de légumes et de grains entiers frais est un marqueur de la prospérité et de la santé (et donc naturellement donnerait de meilleurs résultats qu’un régime dépourvu de ces éléments), examinons d’abord les origines américaines du principe selon lequel un régime composé en grande partie de fruits, de légumes et de céréales (vraisemblablement des grains entiers) est un passeport pour une bonne santé.

L'American Vegetarian Society a été fondée en 1850 par Sylvester Graham (1794-1851), l'un des premiers partisans de la réforme du régime alimentaire aux États-Unis et l'inventeur du pain Graham, fabriqué à partir de farine non filtrée et sans produits chimiques. Très influent, Graham a promu le végétarisme et un régime riche en fibres comme remède contre l'alcoolisme et la convoitise. Graham a prêché qu'un régime alimentaire malsain (un régime contenant les variables confusionnelles de la viande et de la farine blanche) stimule un désir sexuel excessif, qui irrite le corps et provoque des maladies.

John Harvey Kellogg (1852-1943) a suivi les traces de Graham. Inventeur de flocons de maïs et d'un procédé de fabrication de beurre de cacahuète, Kellogg a préconisé un régime végétarien riche en fibres pour lutter contre les deux maux de la constipation et des «envies naturelles». Kellogg prêchait même l'activité sexuelle dans le mariage.

Aujourd'hui, nous reconnaissons la diabolisation et la suppression des «pulsions naturelles» comme une recette pour l'expression pathologique de celles-ci; En fait, nous qualifierions probablement Graham et Kellogg de "cas de noix" qui souffrent de graves problèmes d’insécurité. Mais le régime proposé pour atteindre leur objectif de renforcement du caractère et de piété sociale est toujours présent, enchâssé dans la pyramide alimentaire basée sur les céréales, les légumes et les fruits sanctionnée par le gouvernement, avec l’ajout de petites quantités d’aliments pour animaux faibles en gras. Au sommet de la pyramide, vous avez le régime végétalien, toujours encouragé avec une ferveur religieuse, même si sa base dogmatique originale a été oubliée. Le langage de la rectitude morale se cache toujours dans les arguments végétariens des jeunes du Nouvel Âge libérés sexuellement.

Conscients de ces paradoxes, examinons les 22 raisons données pour adopter un régime végétalien.

1. Vous vivrez beaucoup plus longtemps

«Les végétariens vivent environ sept ans de plus, et les végétaliens (qui ne consomment pas de produits d'origine animale) environ 15 ans de plus que les mangeurs de viande, selon une étude de l'Université de Loma Linda. Ces résultats sont corroborés par le China Health Project (la plus grande étude de population sur le régime alimentaire et la santé à ce jour), qui a révélé que les Chinois qui consomment le moins de matières grasses et de produits d'origine animale présentent les risques les plus faibles de cancer, de crise cardiaque et d'autres maladies chroniques. maladies degeneratives."

Référence s'il vous plaît? Nous n'avons pas trouvé de telles statistiques dans une recherche dans la base de données médicale.

En dépit de prétendues «piles d’études», il existe en réalité très peu de littérature scientifique qui compare soigneusement les taux de mortalité et de maladie chez les végétariens et les non-végétariens. En 1991, le Dr Russell Smith, statisticien, a analysé les études existantes sur les végétariens1 et a découvert que, si de nombreuses études montrent que les régimes végétariens réduisent de manière significative les taux de cholestérol dans le sang, très peu d’entre elles ont évalué les effets de ces régimes sur la mortalité globale. Son analyse minutieuse (voir l'encadré ci-dessous) n'a révélé aucun avantage du végétarisme en termes de mortalité ou de longévité globale. En fait, Smith spécule sur la possibilité que les données disponibles provenant des nombreuses études prospectives existantes ne soient pas publiées car elles ne révèlent aucun avantage du régime végétarien. Il note, par exemple, que les statistiques de mortalité sont étrangement absentes de l’étude sur le cœur de Tromso en Norvège, qui a montré que les taux de cholestérol sanguin des végétariens étaient légèrement inférieurs à ceux des non-végétariens.2

Depuis la publication de l’analyse de Russell Smith, deux rapports importants sur le végétarisme et la mortalité ont paru dans la littérature. Le premier était un article allemand de 2005 comparant la mortalité chez les végétariens allemands et les personnes soucieuses de leur santé sur un suivi de 21 ans.7 En comparant les végétariens avec des consommateurs de viande soucieux de leur santé, les chercheurs allemands ont éliminé le principal problème des études affirmant avoir trouvé de meilleurs taux de mortalité chez les végétariens par rapport à la population en général. Les végétariens ont tendance à ne pas fumer, boire de l'alcool ou se livrer au sucre et aux aliments hautement transformés. Comparer ces individus aux mangeurs de viande du régime occidental typique donnera naturellement des résultats favorables au végétarisme. Mais dans l’étude allemande, les taux de mortalité des végétariens et des non-végétariens soucieux de leur santé étaient inférieurs à ceux de la population en général, et c’était d’autres facteurs – faible prévalence du tabagisme et niveaux d’activité physique modérés ou élevés – associés à une réduction de la mortalité globale, pas le régime végétarien.

L'autre était un rapport de 2003 qui faisait suite aux études The Health Food Shoppers Study dans les années 1970 et Oxford Vegetarians Study dans les années 1980.8 La mortalité des végétariens et des non végétariens dans ces études était faible comparée aux taux nationaux du Royaume-Uni. Dans les études, la mortalité pour les principales causes de décès ne différait pas significativement entre végétariens et non végétariens, bien qu'il y ait eu une réduction non significative de la mortalité par cardiopathie ischémique chez les végétariens.

En ce qui concerne l’étude de Colin Campbell sur la Chine, souvent citée comme preuve que les régimes alimentaires à base de plantes sont plus sains que ceux contenant des aliments pour animaux, les données sur la consommation et les schémas de maladie collectées par les chercheurs de l’Université Cornell dans leur enquête alimentaire ne pas soutenir de telles revendications. Les chercheurs ont découvert que les mangeurs de viande avaient moins de triglycérides et moins de cirrhose du foie, mais ils n’ont par ailleurs trouvé aucune corrélation forte, négative ou positive, avec la consommation de viande et toute autre maladie.9

Dans son introduction aux résultats de la recherche, le directeur de l’étude Campbell mentionne «de nombreuses preuves contemporaines à l’appui de l’hypothèse selon laquelle le risque le plus faible de cancer est généré par la consommation d’une variété de produits à base de plantes fraîches» 10. Pourtant, des chercheurs de Cornell ont découvert que la consommation de les légumes, qui variaient de près de 700 grammes par jour à zéro, selon les régions, ne présentaient aucune corrélation, positive ou négative, avec aucune maladie. La consommation de fibres alimentaires semblait protéger contre le cancer de l'œsophage, mais elle était positivement corrélée à des taux plus élevés de tuberculose, de troubles neurologiques et de cancer du nez. L'apport en fibres ne conférait aucune protection significative contre les maladies cardiaques ou la plupart des cancers, y compris le cancer de l'intestin.

Dans un article de 1999 publié dans Spectrum, Campbell affirmait que les conclusions de Cornell suggéraient qu '«un régime riche en produits d'origine animale provoque des maladies et un régime riche en céréales, légumes et autres matières végétales est synonyme de santé».11 De telles déclarations du désormais célèbre Campbell sont trompeuses, pour le moins que l'on puisse dire, et ont incité de nombreux consommateurs peu méfiants à adopter un style de vie végétarien dans l'espoir d'améliorer leur santé.

2. Vous allez sauver votre coeur

«Les maladies cardiovasculaires sont toujours la principale cause de mortalité aux États-Unis, et le régime américain standard (SAD), riche en graisses saturées et en cholestérol provenant de la viande et des produits laitiers, en est en grande partie responsable. De plus, les produits ne contiennent pas de graisses saturées ni de cholestérol. Incidemment, le taux de cholestérol chez les végétariens est inférieur de 14% à celui des consommateurs de viande »

Il existe maintenant des «piles de preuves» pour réfuter la notion selon laquelle les niveaux de cholestérol et la consommation de graisses saturées ont quelque chose à voir avec les maladies cardiaques, mais c'est une théorie commode pour promouvoir la consommation d'huile végétale aux dépens des graisses animales. Le projet international sur l'athérosclérose a révélé que les végétariens avaient autant d'athérosclérose que les mangeurs de viande.12 Les végétariens ont également des niveaux plus élevés d'homocystéine, un marqueur de risque de maladie cardiaque.13

Le régime américain habituel n'est malheureusement pas «chargé de graisses saturées et de cholestérol». Il est cependant chargé de graisses trans et d'huiles végétales raffinées, toutes deux dérivées de plantes, et ce sont ces graisses et huiles transformées qui sont associées à la augmentation de la maladie cardiaque, pas de graisses animales saturées.

3. Vous pouvez mettre plus d'argent dans votre fonds commun de placement

"Le remplacement de la viande, du poulet et du poisson par des légumes et des fruits réduirait la facture alimentaire."

Certains aliments d'origine végétale, comme les noix et les céréales pour le petit-déjeuner, coûtent très cher. Et toute analyse de votre budget alimentaire doit nécessairement inclure les frais médicaux et dentaires, ainsi que les revenus réduits dus aux journées d'absence au travail, au manque d'énergie et aux difficultés de comportement résultant de la perte de revenus.12 carence. Un régime végétarien peu coûteux qui vous empêche d’exercer un travail bien rémunéré et très stressant – celui qui vous permet de placer de l’argent dans un fonds commun de placement – est une mauvaise aubaine à long terme.

4. Vous réduirez votre risque de cancer

«Des études effectuées au Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg suggèrent que cela est dû au fait que le système immunitaire des végétariens est plus efficace pour tuer les cellules tumorales que les mangeurs de viande.» Des études ont également révélé qu'un régime à base de plantes protège efficacement de la prostate, du côlon et de la peau. cancers. "

L'affirmation selon laquelle les végétariens ont des taux de cancer inférieurs à ceux des non-végétariens a été contredite par une étude de 1994 comparant les végétariens à la population en général.14 Les chercheurs ont constaté que bien que les adventistes végétariens présentent des taux de cancer identiques ou légèrement inférieurs pour certains sites, par exemple 91% au lieu de 100% pour le cancer du sein, les taux de nombreux autres cancers sont beaucoup plus élevés que la norme générale de la population américaine, en particulier les cancers. de l'appareil reproducteur. Les femmes SDA avaient plus de maladie de Hodgkins (131%), plus de cancer du cerveau (118%), plus de mélanome malin (171%), plus de cancer de l'utérus (191%), plus de cancer du col de l'utérus (180%) et plus de cancer de l'ovaire (129%) en moyenne.

Selon des scientifiques de l'unité d'épidémiologie Cancer Research UK de l'Université d'Oxford, «les études sur le cancer n'ont pas montré de différences nettes dans les taux de cancer entre végétariens et non végétariens».15

5. Vous ajouterez de la couleur à votre assiette

«La viande, le poulet et le poisson ont tendance à prendre des teintes ennuyeuses de brun et de beige, mais les fruits et les légumes sont de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel. Les produits phytochimiques qui combattent les maladies sont responsables de la production de leurs teintes riches et variées. Cuisiner par couleur est donc un bon moyen de vous assurer de consommer une variété de substances naturelles qui renforcent l’immunité et préviennent toute une gamme de maladies ».

Le saumon, les œufs et le beurre ont une belle couleur. Rien n'empêche les mangeurs de viande d'ajouter de la couleur à leur assiette en utilisant une variété de fruits et de légumes. Les nutriments contenus dans ces aliments végétaux seront plus facilement absorbés si vous les servez avec du beurre ou de la crème. Les aliments pour animaux fournissent une abondance de «substances d'origine naturelle qui renforcent l'immunité et préviennent toute une gamme de maladies».

6. Vous irez dans votre vieux jean

«En moyenne, les végétariens sont plus minces que les mangeurs de viande et, lorsque nous mangeons, nous retenons le poids jusqu'à sept ans de plus. C’est parce que les régimes riches en protéines végétales contiennent beaucoup moins de matières grasses et de calories que le régime SAD. Les végétariens sont également moins susceptibles d'être victimes de troubles liés au poids tels que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le diabète »

Des études montrent que les végétariens ont en moyenne une masse corporelle inférieure à celle des non-végétariens, mais le végétarisme ne confère pas de protection contre les accidents vasculaires cérébraux et le diabète et n'offre qu'une protection minimale contre les maladies cardiaques. Certaines personnes prennent du poids – beaucoup de poids – avec un régime végétarien et de nombreux végétariens sont beaucoup trop minces.

7. Vous donnerez à votre corps un nettoyage de printemps

«Donner de la viande aide à purger le corps des toxines (pesticides, polluants environnementaux, agents de conservation) qui surchargent nos systèmes et causent des maladies. Lorsque les gens commencent des programmes officiels de désintoxication, leur première étape consiste à remplacer les viandes et les produits laitiers par des fruits, des légumes et des jus. "

Aucune étude n'a montré que l'élimination de la viande du régime alimentaire aide à «purger le corps des toxines». Cette formulation est intéressante car elle implique que le végétarisme assainira un corps pécheur.

De nos jours, la plupart des aliments d'origine végétale sont chargés de pesticides et de nombreux composants d'origine animale contribuent au système de détoxication de l'organisme – tels que le fer dans la viande, les acides aminés dans les bouillons d'os, la vitamine A dans le foie et les graisses saturées dans le beurre.

Aucun doute à ce sujet, cependant, les toxines sont partout, dans les aliments végétaux et les aliments pour animaux. Les consommateurs soucieux de leur santé doivent faire de leur mieux pour réduire la charge toxique en choisissant des aliments à base de plantes biologiques et des aliments pour animaux élevés au pâturage.

L’étude cardiaque de Honolulu a mis en évidence une corrélation intéressante entre la maladie de Parkinson et la consommation de fruits et de jus de fruits.16 Les hommes qui consommaient une ou plusieurs portions de fruits ou de boissons aux fruits par jour étaient deux fois plus susceptibles de développer la maladie de Parkinson que ceux consommant moins de fruits. Les commentateurs ont proposé soit des taux élevés de pesticides, soit des toxines nerveuses naturelles appelées isoquinolones, qui se produisent dans les fruits. Les salicylates sont un autre composant du fruit qui peut entraîner des problèmes. Ainsi, même la consommation de fruits «sains» n'est pas nécessairement sans danger.

8. Vous ferez une déclaration politique forte

"C’est une chose merveilleuse de pouvoir terminer un délicieux repas, sachant qu’aucun être humain n’a souffert pour le préparer"

Pas une seule bouchée de nourriture ne parvient à nos bouches sans que cela implique la mise à mort d'animaux. Selon certaines estimations, au moins 300 animaux à l'acre – y compris des souris, des rats, des taupes, des marmottes et des oiseaux – sont sacrifiés pour la production d'aliments à base de légumes et de céréales, souvent de manière horrible. Un seul animal par acre est abattu pour la production de bœuf nourri à l'herbe et aucun animal n'est tué pour la production de lait nourri à l'herbe jusqu'à la fin de la vie de la vache laitière.

Et qu'en est-il des êtres humains, en particulier des êtres humains en croissance, qui souffrent de carences en éléments nutritifs et de problèmes de santé concomitants en conséquence d'un régime végétarien? Ou est-ce que seule la souffrance animale compte?

Bien sûr, nous devrions tous œuvrer pour l'élimination des installations pour animaux en captivité, qui causent beaucoup de souffrances à nos animaux, sans parler de la profanation de l'environnement. Cela sera plus facilement accompli par les millions de consommateurs de viande qui optent pour des aliments pour animaux nourris à l'herbe que par le petit nombre de végétariens qui boycottent la viande.

Les végétariens souhaitant faire une déclaration politique doivent rechercher la cohérence. Les vaches sont abattues non seulement pour poser un steak sur la table, mais aussi pour obtenir des composants utilisés dans les savons, shampooings, cosmétiques, plastiques, produits pharmaceutiques, cires (comme les bougies et les crayons), les matériaux de construction modernes et le liquide de frein hydraulique pour avions. La membrane qui vibre dans votre téléphone contient de la gélatine de boeuf. Donc, pour éviter l'hypocrisie, les végétariens doivent également s'abstenir d'utiliser des objets en plastique, de parler au téléphone, de prendre l'avion, de laisser leurs enfants utiliser des crayons, et de vivre ou de travailler dans des bâtiments modernes.

Les ancêtres des végétariens modernes n'auraient pas survécu sans l'utilisation de produits d'origine animale comme la fourrure pour se tenir au chaud, le cuir pour fabriquer des chaussures, des ceintures, des bretelles et un abri, et des os pour des outils. En fait, tout le réseau interactif de la vie sur terre, des méduses au juge, repose sur le sacrifice d'animaux et l'utilisation d'aliments d'origine animale. On ne peut échapper à la dépendance à l’égard des animaux abattus, pas même pour les très bons végétaliens qui se sentent très bien dans leur peau au moment de terminer leur repas végétalien.

9. Vos repas seront délicieux

«Les légumes sont sans cesse intéressants à cuisiner et agréables à manger. C’est un défilé en constante évolution de saveurs, de couleurs, de textures et de goûts. "

Pour que les aliments végétariens transformés soient «délicieux», les fabricants les chargent de MSG et de saveurs artificielles imitant le goût de la viande. Si vous cuisinez à partir de rien, il est difficile de satisfaire toutes les papilles gustatives avec des plats sans aliments d'origine animale. Le goût umami est conçu pour être satisfait avec des aliments d'origine animale.

En pratique, très peu de gens sont satisfaits des saveurs et des goûts d'un régime alimentaire exclusivement à base de plantes, même lorsque ces aliments sont chargés d'arômes artificiels. C'est pourquoi il est si difficile pour la plupart des gens de suivre un régime végétalien. Les légumes sont beaucoup plus intéressants et nous apportent beaucoup plus de joie lorsque nous sommes vêtus de jaunes d’œufs et de crème, cuits au beurre ou au saindoux. Mais si vous êtes végétalien, vous utiliserez des huiles végétales liquides ou partiellement hydrogénées, toutes deux extrêmement toxiques.

10. Vous contribuez à réduire les déchets et la pollution atmosphérique

«Les fermes d’élevage produisent des quantités phénoménales de déchets, des tonnes de fumier, une substance qui a été classée par l’Environmental Protection Agency (EPA) parmi les principaux polluants. Et cela ne compte même pas le méthane libéré par les chèvres, les porcs et les volailles (qui contribue à l’effet de serre); les gaz ammoniacaux de l'urine; des gaz toxiques émanant des lagunes à fumier; produits chimiques toxiques provenant de pesticides; et les gaz d'échappement des équipements agricoles utilisés pour élever des aliments pour animaux. "

Le problème ne réside pas dans les animaux qui parcourent la Terre en très grand nombre émettant du méthane, de l'urine et du fumier bien avant l'arrivée des humains, mais dans leur concentration dans des installations de confinement. Seuls des efforts humains forts, engagés, persistants et concentrés permettront d’éliminer ces abominations – type de force, d’engagement, de persistance et de concentration voulant que seuls les aliments pour animaux riches en cholestérol, zinc, bonnes graisses et vitamine B12 peut soutenir. Dans la nature et dans les fermes à l’ancienne, l’urine et le fumier d’animaux ne sont pas un polluant, mais un intrant essentiel qui nourrit la vie végétale. Quant au méthane, la théorie selon laquelle le méthane provenant d’animaux contribue au réchauffement de la planète n’est qu’une théorie, une théorie qui ne passe même pas le test du sens commun.

Sans urine ni fumier pour nourrir le sol, les producteurs de plantes ont besoin de plus de pesticides et de produits chimiques. Et il n’ya qu’un seul moyen d’éliminer les gaz d’équipement agricole utilisés pour produire des aliments végétaux destinés aux régimes végétaliens: tirer ces charrues avec des chevaux et des mulets.

11. Vos os dureront plus longtemps

«La perte osseuse moyenne pour une femme végétarienne à 65 ans est de 18%; pour les femmes non végétariennes, c’est le double. Les chercheurs attribuent cela à la consommation de protéines en excès. L'excès de protéines nuit à l'absorption et à la rétention du calcium et incite le corps à l'excréter, ce qui jette les bases de l'ostéoporose, une maladie des os fragiles. Les protéines animales, y compris le lait, rendent le sang acide et, pour équilibrer cet état, le corps extrait le calcium des os. Donc, plutôt que de compter sur le lait pour le calcium, les végétariens se tournent vers des légumes à feuilles vert foncé, tels que le brocoli et les légumineuses, qui, calories par calories, sont des sources supérieures »

Références, s'il vous plaît?

La théorie selon laquelle un excès de protéines provoque une perte osseuse a été présentée pour la première fois en 196817 et suivi en 1972 d'une étude comparant la densité osseuse des végétariens et des mangeurs de viande.18 Vingt-cinq végétariens britanniques lacto-ovo ont été appariés pour leur âge et leur sexe avec un nombre égal d'omnivores. La densité osseuse, déterminée par la lecture des rayons X du métacarpien du troisième doigt, s'est avérée significativement plus élevée chez les végétariens – ce sont des végétariens lacto-ovo, pas des végétaliens, qui auront donc un bon apport en calcium.

La D re Herta Spencer, de l’ancien Veterans Administration Hospital de Hines, dans l’Illinois, explique que les études animales et humaines permettant de corréler la perte de calcium à des régimes riches en protéines consistaient à utiliser des acides aminés fractionnés isolés provenant du lait ou des œufs.19 Ses études montrent que lorsque les protéines sont administrées sous forme de viande, les sujets ne montrent aucune augmentation du calcium excrété ni aucune modification significative du calcium sérique, même sur une longue période.20 D'autres chercheurs ont découvert qu'un apport élevé en protéines augmentait l'absorption du calcium lorsque le calcium alimentaire était suffisant ou élevé, mais pas lorsque l'apport en calcium était faible, à 500 mg par jour.21

La viande ne suffira donc pas à renforcer les os. Mais la viande et les produits laitiers sont une excellente combinaison. Le graphique ci-dessous illustre la difficulté d'obtenir un apport suffisant en calcium à partir de légumes à feuilles vertes ou de légumineuses et contredit l'affirmation ci-dessus selon laquelle les légumes à feuilles verts et les légumineuses fournissent plus de calcium par calorie. Le contraire est le cas. Le RDA pour le calcium peut être atteint pour moins de 700 calories en utilisant du fromage ou du lait, mais nécessite 1200 calories pour les épinards et 5100 calories pour les lentilles. Et même les végétariens les plus dévoués ne pourraient pas avaler 13 tasses d'épinards ou 32 tasses de lentilles (qui seraient presque doublées une fois les lentilles cuites) par jour (voir l'encadré ci-dessous). Les légumes verts à feuilles posent des problèmes supplémentaires car ils contiennent de l'acide oxalique fixant le calcium.

L’assimilation du calcium nécessite non seulement des protéines adéquates, mais également des vitamines liposolubles A, D et K2, trouvé que dans les graisses animales. Le beurre végétarien lactoovo végétarien et le lait entier apportent les types de nutriments nécessaires au maintien d'une masse osseuse saine, mais pas le végétalien.

12. Vous aiderez à réduire la famine

«Il faut 15 livres de nourriture pour obtenir une livre de viande. Mais si le grain était donné directement aux gens, il y aurait assez de nourriture pour nourrir la planète entière. En outre, l'utilisation de la terre pour l'agriculture animale est inefficace pour maximiser la production alimentaire. Selon le journal Soil and Water, un acre de terre pourrait produire 50 000 livres de tomates, 40 000 livres de pommes de terre, 30 000 livres de carottes ou seulement 250 livres de bœuf. "

Aucune terre, où que ce soit dans le monde, ne produira 50 000 livres de tomates, 40 000 livres de pommes de terre ou 30 000 livres de carottes par acre, année après année, à moins d'être renforcée avec de l'engrais. De telles terres en rotation avec le pâturage des animaux seront fertilisées naturellement; sans le fumier et l'urine des animaux, il faut appliquer des produits synthétiques, des produits synthétiques nécessitant de grandes quantités d'énergie pour produire et laisser des polluants problématiques, tels que les composés fluorés, en tant que sous-produits. Et une grande partie des terres du monde – montagnes, collines, zones arides et marginales – est incapable de produire des cultures exploitables, même avec un apport important d’engrais. Mais cette terre soutiendra très bien la vie animale. L'élimination des animaux sur ces terres afin de produire des cultures légumières créera effectivement une famine pour les personnes qui y vivent.

13. Vous éviterez les produits chimiques toxiques

«L’EPA estime que près de 95% des résidus de pesticides dans notre alimentation proviennent de la viande, du poisson et des produits laitiers. Le poisson, en particulier, contient des substances cancérogènes (PCB, DDT) et des métaux lourds (mercure, arsenic, plomb, cadmium) qui ne peuvent être éliminés ni par la cuisson ni par la congélation. La viande et les produits laitiers contiennent également des stéroïdes et des hormones. ”

Les pesticides et les métaux lourds ne se trouvent dans les aliments d'origine animale que parce qu'ils sont appliqués aux aliments végétaux destinés à l'alimentation des animaux. L’élevage dans les pâturages et les poissons capturés dans la nature ne contribuent pas aux résidus de pesticides. Les légumes et les céréales élevées de manière conventionnelle sont chargées de produits chimiques.

La vitamine A obtenue en quantité suffisante à partir d'aliments d'origine animale fournit une protection puissante contre les dioxines telles que les PCB et le DDT.23 Vitamine b12 est également protecteur. Une bonne flore intestinale empêche leur absorption. Les humains ont toujours eu à faire face à des substances cancérigènes dans l'environnement – la fumée en est chargée – et à des métaux lourds tels que le mercure, présent naturellement dans les poissons. Nous pouvons faire face à ces défis lorsque nous disposons de quantités suffisantes d'éléments nutritifs fournis par les aliments d'origine animale.

14. Vous vous protégerez des maladies d'origine alimentaire

«Selon le Centre pour la science dans l’intérêt public, qui applique des normes alimentaires strictes, 25% de tous les poulets vendus aux États-Unis sont porteurs de la bactérie salmonella et, selon la CDC, entre 70% et 90% des poulets contiennent la bactérie campylobacter ( résistantes aux antibiotiques), environ 5% des vaches sont porteuses de la souche mortelle de E. coli O157: H7 (qui provoque des maladies virulentes et la mort), et 30% des porcs abattus chaque année pour se nourrir sont infectés par la toxoplasmose (provoquée par des parasites). "

Les fruits et les légumes sont la source la plus courante de maladies d'origine alimentaire.24 Les problèmes liés aux aliments pour animaux découlent des pratiques d’élevage. Le lait, la viande et les œufs élevés naturellement ne posent pas de problèmes de toxi-infection alimentaire.

15. Vous pouvez vous débarrasser de vos problèmes de dos

«Le mal de dos semble commencer, pas dans le dos, mais dans les artères. La dégénérescence des disques, par exemple, qui conduit à un pincement des nerfs, commence par les artères menant vers le dos. Une alimentation à base de plantes élimine le blocage du cholestérol dans ces artères pour aider à maintenir un dos en bonne santé. "

Cet article est une pure spéculation. Un des effets secondaires les plus courants de l'hypocholestérolémiant est une dorsalgie invalidante. Les muscles qui soutiennent notre colonne vertébrale ont besoin d'aliments d'origine animale pour maintenir leur intégrité. Et les os de notre colonne vertébrale ont besoin d’une bonne source de calcium, à savoir des produits laitiers ou du bouillon d’os, pour rester forts.

16. Tu seras plus régulier

«Manger beaucoup de légumes signifie nécessairement consommer des fibres, ce qui évacue les déchets hors du corps. La viande ne contient pas de fibres. Des études réalisées à l’Hôpital Harvard et Brigham pour femmes ont révélé que le risque de diverticulite était 42% moins élevé chez les personnes qui suivaient un régime riche en fibres. Les personnes qui mangent moins bien dans la chaîne alimentaire ont également tendance à avoir moins d'incidences de constipation, d'hémorroïdes et de côlon spastique. ”

Konstantin Monastyrsky, auteur de Menace de la fibre, demande à différer. Il note que, dans la mesure où les fibres ralentissent effectivement le processus de digestion, elles interfèrent avec la digestion dans l'estomac et, plus tard, obstruent les intestins. Les résultats de l'indigestion retardée (dyspepsie) comprennent les brûlures d'estomac (GERD), la gastrite (inflammation de la membrane muqueuse de l'estomac), les ulcères peptiques, l'entérite (inflammation de la membrane muqueuse intestinale), et plus loin dans le tube, la constipation, le syndrome du côlon irritable, colite ulcéreuse et maladie de Crohn. Les hémorroïdes et la diverticulite sont d'autres résultats probables. Les études scientifiques n'appuient pas la théorie selon laquelle les fibres préviennent ces affections.25

17. Vous allez refroidir ces bouffées de chaleur

«Les plantes, les céréales et les légumineuses contiennent des phytoestrogènes censés équilibrer les hormones fluctuantes. Les femmes végétariennes ont donc tendance à passer à la ménopause avec moins de problèmes de sommeil, de bouffées de chaleur, de fatigue, de sautes d’humeur, de prise de poids, de dépression et de troubles sexuels.»

Voyons maintenant, les hormones dans la viande et le lait sont mauvaises (voir point 13), mais selon la logique végétarienne torturée, les hormones dans les aliments végétaux sont bonnes. Où est la recherche montrant que les femmes végétariennes passent par la ménopause avec moins de plaintes? De nombreuses études ont montré que les phytoestrogènes dans les aliments à base de soja ont un effet incohérent sur les bouffées de chaleur et autres symptômes de la ménopause.26

Le corps a besoin de cholestérol, de vitamine A, de vitamine D et d'autres nutriments d'origine animale pour la production d'hormones. Un régime végétarien dépourvu de ces nutriments est une recette pour les problèmes ménopausiques, la fatigue et la diminution de la libido. Les interdits alimentaires des puritains Graham et Kellogg fonctionnent très bien dans le but recherché, à savoir éliminer la libido chez les hommes et les femmes.

Manque de cholestérol, de vitamine D et de vitamine B12 est une recette pour les sautes d'humeur et la dépression. Si vous voulez avoir une ménopause heureuse, ne soyez pas végétarienne!

18. Vous aiderez à réduire la dette publique

«Nous dépensons chaque année de grandes quantités pour traiter les maladies cardiaques, le cancer, l'obésité et l'intoxication alimentaire qui sont des sous-produits d'un régime alimentaire lourd en produits d'origine animale.»

Nous avons commenté ci-dessus le lien entre le végétarisme et les maladies cardiaques, le cancer, l'obésité et les intoxications alimentaires. Le principal changement dans le régime américain, parallèlement à l’énorme augmentation du nombre de problèmes de santé, est la substitution des huiles végétales aux graisses animales. Un changement secondaire est l'industrialisation de l'agriculture. La solution à notre crise sanitaire consiste à revenir aux méthodes de production basées sur les pâturages et aux régimes alimentaires riches en aliments pour animaux de nos ancêtres.

19. Vous préserverez notre population de poissons

"En raison de notre appétit vorace pour le poisson, 39% des espèces de poissons des océans sont surexploitées, et la Food & Agriculture Organization indique que 11 des 15 principaux lieux de pêche dans le monde sont devenus épuisés."

Adoptons des lois contre la surpêche! Et incitons les activistes anti-surpêche en soulignant les avantages importants des fruits de mer dans leur régime alimentaire.

20. Vous aiderez à protéger la pureté de l'eau

«Il faut 2 500 gallons d'eau pour produire une livre de mouton, mais seulement 25 gallons d'eau pour produire une livre de blé. Non seulement cela gaspille de l'argent, mais cela contribue également à la pollution de l'eau. »

Référence s'il vous plaît?

Si un mouton boit un gallon d'eau par jour – ce qui est beaucoup – l'animal n'a besoin que d'environ 600 litres d'eau pour produire près de quatre-vingts kilos de viande. C'est moins de huit litres d'eau par livre, beaucoup moins que l'eau nécessaire pour produire une livre de blé.

21. Vous fournissez un excellent modèle pour vos enfants

«Si vous donnez le bon exemple et donnez à vos enfants une bonne nourriture, il est probable qu’ils vivront plus longtemps et en meilleure santé. Vous offrez également un marché pour les produits végétariens et augmentez leur probabilité de disponibilité pour les enfants. "

Vous pouvez ne jamais avoir d'enfants si vous suivez un régime végétalien et, si vous le faites, vous condamnerez vos enfants à une vie de mauvaise santé et de misère. Voici ce que le chercheur néerlandais P C Dagnelie a à dire sur les risques d’un régime végétarien: «Un régime végétalien. . . conduit à un risque fortement accru de carences en vitamine B12, vitamine B2 et plusieurs minéraux, tels que le calcium, le fer et le zinc. . . même un régime lacto-végétarien augmente le risque de carences en vitamine B12 et éventuellement certains minéraux tels que le fer. "27 Ces carences peuvent nuire à la croissance physique mais également au développement neurologique. Et suivre un régime végétalien pendant la grossesse est une recette pour le désastre.

Cependant, en embrassant le végétarisme, vous créerez un marché pour les produits végétariens – le type d’aliments hautement transformés et très rentables annoncé dans Vegetarian Times.

22. Aller végétarien, c'est facile!

“La cuisine végétarienne n'a jamais été aussi simple. Nous vivons dans un pays végétarien par défaut. Nos plats traditionnels sont chargés de la qualité de la nourriture végétarienne. La commutation est très simple en effet. "

Aller végétarien est très difficile. Le corps a besoin d'aliments d'origine animale et constitue un puissant moteur pour les manger. Cravings and resentment are a natural byproduct of a vegetarian diet, not to mention separation from the the majority of humankind by unnatural eating habits and sense of moral rectitude.


Sidebars

Analysis of Vegetarian Studies

by Russell Smith

Russell Smith, PhD, was a statistician and critic of the lipid heart theory of heart disease. He is the author of the massive Diet, Blood Cholesterol and Coronary Heart Disease: A Critical Review of the Literature (1991, Vector Enterprises), as well as The Cholesterol Conspiracy (Warren H. Green, Inc., 1991). As part of his efforts to reveal the flimsiness of the theoretical basis for the lipid hypothesis, he also looked at studies on vegetarianism in the scientific literature.

In a review of some 3,000 articles, Smith found only two that compared mortality data for vegetarians and nonvegetarians. One was a 1978 study of Seventh Day Adventists (SDAs) to which the above unreferenced claim probably refers. Two very poor analyses of the data were published in 1984, one by H. A. Kahn and one by D. A. Snowden.3 The publication by Kahn rather arbitrarily threw out most of the data and considered only subjects who indicated very infrequent or very frequent consumption of the various foods. The author then computed “odds ratios” which showed that mortality increased as meat or poultry consumption increased (but not for cheese, eggs, milk or fat attached to meat). When Smith analyzed total mortality rates from the study as a function of the frequencies of consuming cheese, meat, milk, eggs and fat attached to meat, he found that the total death rate decreased as the frequencies of consuming cheese, eggs, meat and milk increased. He called the Kahn publication “yet another example of negative results which are massaged and misinterpreted to support the politically correct assertions that vegetarians live longer lives.”

The Snowden analysis looked at mortality data for coronary heart disease (CHD), rather than total mortality data, for the 21-year SDA study. Since he did not eliminate the intermediate frequencies of consumption data on meat, but did so with eggs, cheese and milk, this analysis represents further evidence that both Kahn and Snowden based their results on arbitrary, after-the-fact analysis and not on pre-planned analyses contingent on the design of their questionnaire. Snowden computed relative risk ratios and concluded that CHD mortality increased as meat consumption increased. However, the rates of increase were trivial at 0.04 percent and 0.01 percent respectively for males and females. Snowden, like Kahn, also found no relationship between frequency of consumption of eggs, cheese and milk and CHD mortality “risk.”

Citing the SDA study, other writers have claimed that nonvegetarians have higher all-cause mortality rates than vegetarians4 and that, “There seems little doubt that SDA men at least experience less total heart disease than do others. . . "5 The overpowering motivation to show that a diet low in animal products protects against CHD (and other diseases) is no better exemplified than in the SDA study and its subsequent analysis. While Kahn and Snowden both used the term “substantial” to describe the effects of meat consumption on mortalities, it is obvious that “trivial” is the appropriate descriptor. It is also interesting to note that throughout their analyses, they brushed aside their totally negative findings on foods which have much greater quantities of fat, saturated fat and cholesterol.

The second study was published by Burr and Sweetnam in 1982.6 It was shown that annual CHD death rate among vegetarians was only 0.01 percent lower than that of nonvegetarians, yet the authors indicated that the difference was “substantial.”

The table below presents the annual death rates for vegetarians and nonvegetarians which Smith derived from the raw data in the seven-year Burr and Sweetnam study. As can be seen, the “marked” difference between vegetarian and nonvegetarian men in Ischemic Heart Disease (IHD) was only .11 percent. The difference in all-cause death rate was in the opposite direction, a fact that Burr and Sweetnam failed to mention. Moreover, the IHD and all-cause death rates among females were actually slightly greater for heart disease and substantially greater for all causes in vegetarians than in nonvegetarians.

Annual Death Rates of Vegetarians and Nonvegetarians

IHD All-Cause
Male vegetarians .22% .93%
Male nonvegetarians .33% .88%
Female vegetarians .14% .86%
Female nonvegetarians .10% .54%

These results are absolutely not supportive of the proposition that vegetarianism protects against either heart disease or all-cause mortalities. They also indicate that vegetarianism is more dangerous for women than for men.

How to Protect Yourself from Cancer with Food

See our online brochure (printed version also available in our store)

Vegetarianism: Variations on a Theme

by Jim Earles

VEGETARIANISM: In its simplest form, the abstinence from all flesh foods—those foods which inherently require the taking of an animal’s life—in favor of plant foods. Without further qualifying terms, the term “vegetarian” does not specify whether or not a person might choose to eat animal products like milk and eggs, which do not inherently require the taking of an animal’s life.

LACTO-VEGETARIANISM: A vegetarian diet with the inclusion of milk and/or dairy products.

OVO-VEGETARIANISM: A vegetarian diet with the inclusion of eggs (usually eggs from chickens or other fowl, but presumably an ovo-vegetarian might also eat fish roe).

PESCO-VEGETARIANISM (a.k.a. pescetarianism): A vegetarian diet with the exception of consuming fish and/or seafood. This is often viewed by adherents as being a voluntary abstention from eating land animals. This diet is similar to (and often overlaps with) the popular version of the Mediterranean Diet.

POLLO-VEGETARIANISM (a.k.a. pollotarianism): A vegetarian diet with the exception of consuming chicken (and possibly other types of fowl). This is often viewed by adherents as being a voluntary abstention from red meats and from eating more highly-developed mammals such as cows, pigs, sheep, etc. NOTE: Many vegetarians do not feel that people who include seafoods or land fowl in their diets qualify as vegetarians at all. Indeed, many practicing pescetarians and pollotarians feel that their diet is a similar but entirely distinct dietary philosophy from vegetarianism. Some people prefer to use terms such as “semi-vegetarianism” or “flexitarianism” to refer to the primary (but not exclusive) practice of vegetarianism. ALSO NOTE: The above variants on vegetarianism may be combined in any way to describe an individual’s food choices. (e.g. lacto-ovo-vegetarianism, pollo-ovo-vegetarianism, etc.)

VEGANISM: The more extreme end of the scale of vegetarianism. A vegan (both “vee-gan” and “vay-gan” are accepted pronunciations) abstains from all animal foods, including any meats, fish, eggs or dairy. Some vegans, but not all of them, also abstain from honey and other bee products, as well as clothing and materials made from animal products (e.g. silk, leather, fur, etc.). Many vegans view their dietary choices as being just a part of veganism, which is more fully viewed as a way of life and a socio-political stance.

FREEGANISM: A subset of veganism which utilizes the same basic food choices but often lives out the socio-political aspects of veganism in an even more direct and radical way. Freegans seek to minimize or eliminate participation in the corporate food system by practices such as foraging for wild plant foods, community gardening, bartering for food instead of using money and dumpster diving (taking food that is still edible but past its expiration date out of supermarket, restaurant and bakery dumpsters). Dumpster diving especially is seen as a radical form of environmental stewardship—saving otherwise good food from going to a landfill. Getting food for free in this way also gives rise to the name—“free” plus “vegan” equals “freegan.”

MEAGANISM: A further subset of freeganism! A meagan would dispense with the strict adherence to a vegan diet when their dumpster diving provides them with usable meat or other animal foods. (“Meat” plus “vegan” equals “meagan.”) Some meagans argue that all foods produced by the dominant corporate model are ethically-tainted, meatless or otherwise. Following this line, there is no moral high ground to be had when eating salvaged food. Other meagans believe that it is disrespectful to the spirit of an animal to allow its flesh or other products to be wasted, so it is better to eat these items and honor the loss of their lives by keeping them in the food chain whenever possible.

FRUITARIANISM: A subset of veganism wherein neither animals nor plants are allowed to be harmed or killed to feed human beings. This means that only the fruits of plants and trees are morally acceptable as human food, as these may be harvested without doing any harm to the plant. However, there is no strong consensus among fruitarians as to what exactly should constitute “fruit.” Botanically speaking, some common vegetables are actually classified as fruits (such as bell peppers, tomatoes and cucumbers), as are nuts and grains. Some fruitarians abide by the wider, botanical meaning of “fruit,” while others only eat the sweet, fleshy, more commonly-known fruits. Many fruitarians also include seeds in their diet, following the line of thought that anything that naturally falls from a plant (or would do so) is valid food.

LIQUIDARIANISM / JUICEARIANISM: A rarely-espoused dietary philosophy wherein adherents only consume liquids and fruit and vegetable juices. More often than not, such a program would only be undertaken for a limited period of time only for the purposes of a cleansing fast. However, a relatively small number of people have attempted to maintain such a regime over an indefinite period of time.

RAW FOODISM: While not necessarily falling under any of the above headings, many raw foodists base their food choices on some form of vegetarianism or veganism. A raw foodist consumes most or all of their foods in uncooked and unprocessed forms. (This may or may not include practices such as the soaking of nuts, seeds and grains.) While many raw foodists minimize or exclude animal products, some do consume raw meats, eggs and dairy products.

MACROBIOTICS: Again not necessarily falling under any vegetarian category, but many macrobiotic adherents have strong overlap with vegetarianism and veganism. The macrobiotic diet emphasizes eating foods that are grown locally and (to the extent possible) when they are actually in season, placing an emphasis on eating grains, legumes, vegetables, fruits, nuts, seeds, fermented soy products and sometimes fish. Processed foods and animal products are typically excluded, as are vegetables of the nightshade family.

VEGANGELICAL: Extreme veganism, where eating habits have become a highly intolerant, proselytizing religion!

Products that Come from Cows

Not only the steak on your plate, but a myriad of other products come from slaughtered cows, including components used in the manufacture of cosmetics, plastics, waxes (in crayons and candles), soaps, cleansers, shampoos, modern building materials and hydraulic brake fluid for airplanes. The membrane that vibrates to make a telephone work is made from beef gelatin. Epinephrine, a widely used drug for asthma and allergic reactions, is made from beef adrenal glands.

No Such Thing as a Guilt-Free Lunch

Letter published in the New yorkais, January 7, 2008

Bill Buford writes that nobody has a persuasive rejoinder to the vegan belief that sentient, warm-blooded creatures shouldn’t be sacrificed for our sustenance [An article on meat-eating called “Red, White, and Bleu,” December 3, 2007]. But if that’s your ethic, you should seriously consider fasting. Countless millions of wee furry beasties, mice, moles and voles, as well as ground-nesting birds, are killed outright or die off from habitat destruction annually, when vast acreages are tilled by huge, mindless machines to grow “ethical” grains and vegetables. More are killed during the growing season by rodenticide grain baits, including zinc phosphide. Small mammals and birds are killed by machinery again at harvest time, and even more are killed by pest-control practices in granaries and processing plants before vegetables get to market. There’s no such thing as a guilt-free lunch.

Rich Latimer, Falmouth, Massachusetts

Calcium in Dairy Products and Plant Foods

Calories per
100 grams
Calcium in mg
per 100 grams
Calcium/Calorie
Rapport
Amount needed
for RDA (1200 mg)
Fromage cheddar 402 718 1.8 170 grams (about 6 ounces) = 680 K
Whole Milk 66 117 1,7 1000 grams (about 4 cups) = 660 K
Spinach 91 93 1.02 1300 grams (about 13 cups) = 1200 K
Lentils 106 25 0.23 4800 grams (about 32 cups) = 5100 K

The Nutrient Density Stakes: Landslide Victory of Animal Foods over Fruits and Vegetables

Plant foods fail to match up to animal foods in almost every category. Note that liver contains more vitamin C than apples or carrots!

Per 100g Phosphorus
in mg
Iron
in mg
Zinc
in mg
Cuivre
in mg
B2
in mg
UNE
in IU
C
in mg
B6
in mg
B12
in mcg
Pomme 000.6 0.1 0,05 00.04 0.02 00000 07.0 0,03 000
Carottes 031.0 0.6 0,3 00.08 0,05 00000 06.0 0.1 000
Red Meat 140 3.3 4.4 00.2 0.2 00040 00 0.07 001.84
Foie 476 8.8 4.0 12.0 4.2 53,400 27 0.73 111.3

Références

  1. Smith, Russell L. Diet, Blood Cholesterol and Coronary Heart Disease: A Critical Review of the Literature, Vol 2. Vector Enterprises, November 1991.
  2. Fonnebo V. The Tromso Heart Study: diet, religion and risk factor for coronary heart disease. Journal américain de nutrition clinique, 1988, 48:739.
  3. Kahn HA and others, Association between reported diet and all-cause mortality. American Journal of Epidemiology, 1984, 119:775; Snowden DA and others. Meat consumption and fatal ischemic heart disease. Preventive Medicine, 1984, 13:490.
  4. Dwyer JT. Health aspects of vegetarian diets. Journal américain de nutrition clinique, 1988, 48:712.
  5. Fraser GE. Determinants of ischemic heart disease in Seventh-Day Adventists: a review. Journal américain de nutrition clinique, 1988, 48:833.
  6. Burr ML and P M Sweetnam PM. Vegetarianism, dietary fiber and mortality. Journal américain de nutrition clinique, 1982, 36:873.
  7. Chang-Claude J and others. Life style determinants and mortality in German vegetarians and health-conscious persons: results of a 21-year follow-up. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 Apr;14(4):963-8.
  8. Key TJ and others. Mortality in British vegetarians; review and preliminary results from EPIC-Oxford. Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3 Suppl):533S-538S.
  9. T Colin Campbell and others. The Cornell Project in China.
  10. T Colin Campbell and others. The Cornell Project in China, p 56.
  11. The China Project: The Most Comprehensive Study Ever Undertaken on Diet and Health. Spectre, Mar-Apr 1999, p 27.
  12. Laboratory Investigations 1968 18:498.
  13. Keys TJ and others. Health effects of vegetarianism and vegan diets. Proc Nutri Sci 2006;65(1):35-41.
  14. Mills PF and others. Cancer incidence among California Seventh-Day Adventists, 1976-1982. Journal américain de nutrition clinique. 1994, Vol 59 (Supplement), Pages 1136S-1142S.
  15. Key TJ and others. Health effects of vegetarian and vegan diets. Proc Nutr Soc. 2006 Feb;65(1):35-41.
  16. http://www.webmd.com/parkinsons-disease/news/20030402/fruit-linked-to-parkinsons-disease.
  17. Wachman A and D S Bernstein DS. Diet and osteoporosis. Lancette 1968 1:958.
  18. Ellis FR and others. Incidence of osteoporosis in vegetarians and omnivores. Journal américain de nutrition clinique, June 1972, 25:555-558.
  19. Spencer H and Kramer L. Factors contributing to osteoporosis. Journal of Nutrition, 1986 116:316-319.
  20. Spencer H and Kramer L. Further studies of the effect of a high protein diet as meat on calcium metabolism. Journal américain de nutrition clinique, June 1983 37 (6):924-929.
  21. Linkswiler HM and others. Calcium retention of young adult males as affected by level or protein and of calcium intake. Trans. N. Y. Acad. Sci, 1974 36:333.
  22. Ensimger AH and others. The Concise Encyclopedia of Food and Nutrition. CRC Press, 1995.
  23. Masterjohn, Chris. Dioxins in Animal Foods: A Case for Vegetarianism? Wise Traditions, Fall 2005.
  24. MMWR Mar 2, 2000:49(SS01);1-51.
  25. http://www.fibermenace.com.
  26. Soy Alert! Update, Summer 2003, on westonaprice.org.
  27. Dagnelie PC. Nutrition and health—potential health benefits and risks of vegetarianism and limited consumption of meat in the Netherlands. Ned Tijdschr Geneeskd. 2003 Jul 5;147(27):1308-13.

This article appeared in Wise Traditions in Food, Farming and the Healing Arts, the quarterly magazine of the Weston A. Price Foundation, Spring 2008.

Vingt-deux raisons de ne pas devenir végétarien
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *